скорее всего в нашем как бы споре помогло бы понимание природы творчества.
и к тому же) давайте вспомним Пушкина)к примеру)
«В Пушкине, по его собственному свидетельству, были два различные и несвязные между собой существа: вдохновенный жрец Аполлона и ничтожнейший из ничтожных детей мира»[9]. С одной стороны, в стихотворении «Я помню чудное мгновенье» Пушкин воспевает Анну Керн как «гения чистой красоты», и в то же самое время в частном письме (к А.Н. Вульфу) называет её «нашей вавилонской блудницей»
это из работы Соловьёва.
двойные стандарты? как же так,то гений красоты,то блудница, конечно можно обвинить Соловьёва в том, что он вырвал слова из контекста
но если обвинять не будем,то будем ли после этого не читать стихи АС?
а вот Юнг вообще считал, что
что художественное произведение каузально обусловлено личностью художника «не меньше, но и не больше, чем растение - почвой, на которой оно вырастает». Произведение искусства - это своего рода живое существо (автономный комплекс), которое прорастает в творце нередко помимо и даже вопреки его воле: «Неродившееся произведение в душе художника - это стихийная сила, которая прокладывает себе путь либо тиранически и насильственно, либо с той неподражаемой хитростью, с какой умеет достигать своих целей природа, не заботясь о личном благе или горе человека - носителе творческого начала. Творчество живёт и произрастает в человеке, как дерево в почве, из которой оно забирает нужные ему соки»
правда не ко всем он это применял.
цитаты из
http://hpsy.ru/public/x4166.htm" target="_blank
я прошу прощения за оффтоп и выступаю с предложением к модераторам темы перенести кусок ,начиная со слов Елены Григорьевны о Марке Аврелии в другую тему,если это нужно)
, а про Д. я потерла)))
